„Marktungewissheit fördert die Wahlbeteiligung” – Revalidierung der Hypothese: Warum die schwachen Korrelationen der beiden vorherigen Berichte keine Unterstützung verdienen

Veröffentlichungsdatum: 8. Juni 2026 / Analysegegenstand: US-Bundeswahlen (Präsidentschaftswahlen 1992–2024, Midterm-Wahlen 1990–2022)
Daten: United States Elections Project (VEP-basierte Wahlbeteiligung, McDonald), CBOE/FRED (VIX, monatlicher Durchschnitt Oktober–November)

Zusammenfassung

Die beiden vorherigen Berichte (Nr. 1, Nr. 2) untersuchten die Hypothese, dass die Wahlbeteiligung in den USA höher sei, wenn der Angstindex des Marktes (VIX) hoch ist, und kamen beide zu dem Schluss, dass „eine schwache positive Korrelation besteht, die jedoch statistisch nicht signifikant ist”. Dieser Bericht nimmt diese Schlussfolgerung nicht zum Nennwert und hinterfragt sie aus zwei Richtungen. Erstens wurde unterschieden, ob ein nicht-signifikantes Ergebnis bedeutet, dass „kein Effekt vorliegt” oder lediglich, dass „die Stichprobe zu klein ist, um eine Aussage zu treffen”. Die Teststärkenanalyse ergab, dass bei einem Design, das nur Wahlzyklen als Beobachtungseinheiten hat (n≈9–18), selbst bei einer wahren Korrelation von etwa r=0.36 die Wahrscheinlichkeit, diese signifikant zu entdecken, nur 15% beträgt – die beiden vorherigen Berichte hatten strukturell ein Design, das nicht zu „signifikanten” Schlussfolgerungen führen konnte. Zweitens wurde iterativ überprüft, ob das dennoch beobachtete schwache positive Vorzeichen substanziell ist, mittels Effektgrößenzerlegung, Ausreißerdiagnose, Rangkorrelation, Erster Differenz und partieller Korrelation. Die Varianz der Wahlbeteiligung wird zu 83% allein durch die Art der Wahl (Präsidentschafts- oder Midterm-Wahl) erklärt; die Hinzunahme von VIX erhöht die Erklärungskraft nur um 0,7 Prozentpunkte. Die schwache positive Korrelation in der zusammengefassten Stichprobe (r≈0.17) hängt von einem einzelnen extremen Beobachtungspunkt ab, nämlich 2008; wird dieser ausgeschlossen, kehrt sich das Vorzeichen zu negativ um (r≈−0.15). Darüber hinaus ist VIX als S&P-500-Optionen-implizierte Volatilität ein Indikator für die Erwartungen von Finanzmarktteilnehmern, und es ist fraglich, ob er als Stellvertreter für die wirtschaftliche Unsicherheit dienen kann, die allgemeine Wähler empfinden. Die bestehende empirische Forschung ist gespalten darüber, ob wirtschaftliche Not die Wahlbeteiligung „unterdrückt” (Rosenstone 1982) oder „mobilisiert” (Burden & Wichowsky 2014), und es gab von Anfang an keine starke theoretische Grundlage für eine klare positive Vorhersage. Zusammenfassend hält dieser Bericht die Schlussfolgerung der beiden vorherigen Berichte aufrecht, dass die Hypothese nicht gestützt wird, präzisiert jedoch die Bedeutung dieser Schlussfolgerung von „der Effekt kann nicht nachgewiesen werden” zu „der Beitrag von VIX zu den Faktoren, die die Wahlbeteiligung beeinflussen, ist vernachlässigbar”.

1. Problemstellung

Nr. 1 (Oktober 2025) korrelierte die Wahlbeteiligung mit VIX für 25 Jahre US-Präsidentschafts- und Midterm-Wahlen und erhielt r=0.27, p>0.05. Dennoch erklärte die Zusammenfassung desselben Berichts, dass „Zeiten erhöhter Marktungewissheit möglicherweise die politische Beteiligung der Bürger stimulieren”, womit eine nicht-signifikante Korrelation faktisch positiv interpretiert wurde. Nr. 2 (November 2025) korrigierte diesen Punkt teilweise, trennte Präsidentschafts- und Midterm-Wahlen und kam ehrlich zu dem Schluss, dass „keine statistisch signifikante Korrelation festgestellt wurde”. Methodisch war letzteres ein Fortschritt.

Beide Berichte lassen jedoch als Forschung ungelöste Fragen offen. Erstens die Interpretation des nicht-signifikanten Ergebnisses. Beide Berichte beschränken sich darauf zu sagen, „die Stichprobe war zu klein, um Signifikanz zu erreichen; in Zukunft sollten mehr Daten erho